Union und FDP : Vergleich der Standpunkte zur Migrations- und Integrationspolitik: Konfrontations- und Salienzhypothese Bayern und Baden-Wurttemberg

Studienarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich Politik - Politische Systeme - Allgemeines und Vergleiche, Note: 1,0, Otto-Friedrich-Universitt Bamberg, Sprache: Deutsch, Abstract: Am 15.09.2013 wurde die schwarz-gelbe Regierungskoalition in Bayern abgewhlt und eine Woche spter konnte sich auch auf Bundesebene das Bndnis zwischen Union und FDP nicht durchsetzen. In Bayern kann die CSU auf Grund ihrer absoluten Mehrheit alleine regieren doch auf Bundesebene beginnen nun die Koalitionsverhandlungen. Dies gibt einen Anlass zu untersuchen, welche Koalitionstheorien bei solchen Prozessen zum Zuge kommen. Im Rahmen meines migrations- und integrationspolitischen Forschungsinteresses werden hierbei die Union und FDP in den Fllen Bayern und Baden-Wrttemberg fr die Zeitpunkte 2006 und 2008 untersucht und die konkurrierenden Konfrontations- und Salienzhypothesen getestet. Die unabhngige Variable sind hierbei die Parteien und die abhngige Variable die Parteipositionen. Diese Variable wird in der Operationalisierung in einen beobachtbaren Sachverhalt bersetzt. Dafr werden die Parteiprogramme beider Parteien auf migrations- und integrationspolitischen Inhalt untersucht und zudem analysiert, welche Partei welche Standpunkte in den Koalitionsverhandlungen durchsetzen konnte. Anhand dieser Ergebnisse werden die beiden Hypothesen getestet und ausgewertet, ob eine (oder beide) den beobachteten Prozess ausreichend beschreiben kann. Anschlieend gibt es eine Zusammenfassung der erforschten Ergebnisse. Getestet werden die Konfrontations- und Salienzhypothese an der CDU/CSU und FDP in den Lndern Bayern und Baden-Wrttemberg.