Contra el gobierno de los jueces

Es democratico que un pequeno numero de jueces, no elegidos por el pueblo ni representativos de el, decidan sobre la constitucionalidad de una ley o la extension de derechos que afectan a millones? Mas aun: lo es que esas decisiones sean el resultado de votaciones que puede ganar una exigua mayoria de 5 contra 4, como sucede en los Estados Unidos? Para Jeremy Waldron -uno de los autores mas prolificos e influyentes del derecho constitucional y la filosofia politica de nuestro tiempo-, la respuesta es negativa. Como uno de sus criticos mas radicales, Waldron no ha dudado en afirmar que el control judicial de constitucionalidad -es decir, el poder de los tribunales de abstenerse de aplicar una ley si consideran que contradice el texto constitucional- representa una "e;ofensa"e; a la democracia y un "e;insulto"e; a la ciudadania politicamente comprometida. Este libro rene algunos de los principales escritos de Waldron, traducidos por primera vez al espaol, en los que el profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York despliega sus argumentos y ejercita su probada capacidad de confrontacin lcida y atractiva para cualquier lector. Ms que requerir a los jueces que busquen respuestas supuestamente ocultas en el texto constitucional para tomar decisiones sobre temas sensibles, dice Waldron, las sociedades deberan enfrentar sus desacuerdos sobre principios bsicos como parte del mismo ejercicio democrtico. Por eso, sin descartar la regla mayoritaria como un mecanismo slido de resolver controversias, defiende con mayor nfasis su uso en el Congreso, donde los legisladores, elegidos por el pueblo mediante el voto, representan una variedad de intereses y sectores sociales.