Klubben
Bok av Matilda Gustavsson
Det var hösten 2017 som fasaden rämnade för Svenska Akademien, en kunglig och anrik akademi som grundades på 1700-talet. Det var under den uppmärksamma metoo-rörelsen som ett flertal kvinnor avslöjade att de hade blivit utsatt för sexuella trakasserier, hot och våldtäkter av den kända Kulturprofilen med koppling till Svenska Akademien.
Klubben är en bok som handlar om den så kallade Kulturprofilen som till en följd av #metoo anklagades för upprepade övergrepp. Anklagelserna kom i form av vittnesmål i en lång artikel i DN, där utsatta kvinnor berättade vad de varit med om, en artikel som Matilda Gustavsson skrev.
I boken fördjupar Matilda Gustavsson berättelsen. Hon beskriver maktstrukturer, vad Klubben egentligen var, vad som hände där, och vad Kulturprofilen har för bakgrund. En del av berättandet sker genom att personer som funnits i Klubbens närhet intervjuats och själva berättar om sina upplevelser. Några av kvinnorna från artikeln finns också med och det blir möjligt att följa dem och deras reaktioner efter att artikeln publicerats och reaktionerna på den börjat komma.
Vad är bra och vad är mindre bra med boken?
Det är en bok med intellektuell skärpa, som ger en bild av ett mörkt maktmissbruk i kulturens sammanhang. Olika lojaliteter och beroenden visas fram och den bild som avslöjas är allt annat än smickrande. Det enda som jag uppfattar som dåligt med boken är att tidningen DN är nästan osynlig. Det är den tidning Matilda Gustavsson arbetar på och där den avslöjande artikeln publiceras. På det sättet finns tidningen med i berättelsen, som en del i avslöjandet. Men hur såg egentligen DN:s medverkan till Klubben och dess goda rykte ut? På vilka sätt medverkade DN och kulturskribenterna där till att maktstrukturerna kunde upprättas, fortsätta, och att övergreppen kunde ske? Det är konstigt att det är helt obefintligt i Matilda Gustavssons berättelse. Som ledande tidning med stort utrymme för kultur är det orimligt att tänka sig att DN aldrig haft någon beröring med Klubben förrän avslöjandet skedde. Det är ett frågetecken som finns kvar efter att boken är slut, vilken roll DN egentligen spelade och varför det inte nämns. Men förutom det är det en fantastiskt stark och viktig bok.
I boken fördjupar Matilda Gustavsson berättelsen. Hon beskriver maktstrukturer, vad Klubben egentligen var, vad som hände där, och vad Kulturprofilen har för bakgrund. En del av berättandet sker genom att personer som funnits i Klubbens närhet intervjuats och själva berättar om sina upplevelser. Några av kvinnorna från artikeln finns också med och det blir möjligt att följa dem och deras reaktioner efter att artikeln publicerats och reaktionerna på den börjat komma.
Vad är bra och vad är mindre bra med boken?
Det är en bok med intellektuell skärpa, som ger en bild av ett mörkt maktmissbruk i kulturens sammanhang. Olika lojaliteter och beroenden visas fram och den bild som avslöjas är allt annat än smickrande. Det enda som jag uppfattar som dåligt med boken är att tidningen DN är nästan osynlig. Det är den tidning Matilda Gustavsson arbetar på och där den avslöjande artikeln publiceras. På det sättet finns tidningen med i berättelsen, som en del i avslöjandet. Men hur såg egentligen DN:s medverkan till Klubben och dess goda rykte ut? På vilka sätt medverkade DN och kulturskribenterna där till att maktstrukturerna kunde upprättas, fortsätta, och att övergreppen kunde ske? Det är konstigt att det är helt obefintligt i Matilda Gustavssons berättelse. Som ledande tidning med stort utrymme för kultur är det orimligt att tänka sig att DN aldrig haft någon beröring med Klubben förrän avslöjandet skedde. Det är ett frågetecken som finns kvar efter att boken är slut, vilken roll DN egentligen spelade och varför det inte nämns. Men förutom det är det en fantastiskt stark och viktig bok.